Als advocaat ben ik me er al lang van bewust dat de context allesbepalend is. We baseren ons niet alleen op de wet, maar ook op de manier waarop die in de loop der tijd in verschillende zaken, bij verschillende cliënten en in diverse relaties is toegepast, beargumenteerd en op de proef gesteld, om te begrijpen wat de wet inhoudt en welke stappen we vervolgens moeten nemen.

Daarom sprak het webinar dat NetDocuments onlangs organiseerde over ‘De kracht van context in juridisch werk’ me zo aan. De discussie bevestigde wat ik gedurende mijn hele loopbaan heb gemerkt: toegang tot informatie alleen is niet genoeg. De echte waarde zit hem in het begrijpen van informatie in zijn context.

Mocht je het webinar gemist hebben, raad ik je aan de opname te bekijken. In de tussentijd volgen hier drie belangrijke punten uit het gesprek die mij het meest zijn bijgebleven, en waarom ik denk dat ze een blijvende invloed zullen hebben op de manier waarop juristen werken.

1. Bij juridisch werk draait het altijd om de context

In het begin van het webinar zei Nate Ruiz: „Je zou niet verwachten dat een medewerker zonder achtergrondinformatie op hoog niveau kan presteren. Waarom verwachten we dan wel dat AI-tools dat wel kunnen?”

Wat me opviel, was niet alleen het punt over AI. Het was de herinnering dat juridisch werk altijd al afhankelijk is geweest van de context. Advocaten creëren geen waarde door alleen maar de wet te kennen. We creëren waarde door die toe te passen. Om dat goed te doen, moet je begrijpen hoe informatie met elkaar samenhangt: met een cliënt, een zaak, een eerdere strategie, een bedrijfsdoelstelling of een risicoprofiel. Diezelfde uitdaging doet zich dagelijks voor bij advocatenkantoren en juridische teams. Waardevolle kennis zit verborgen in eerdere zaken, werkdocumenten, e-mails en de ervaring van de professionals die deze hebben gecreëerd. Toch is die context vaak moeilijk boven water te halen wanneer deze het hardst nodig is.

Nate verwees naar iets wat ik herken uit jarenlange praktijkervaring: de ‘excuseer me dat ik u stoor’-e-mail. Die e-mail waarin iemand vraagt wie er eerder met een dergelijke situatie te maken heeft gehad, of wie de materiedeskundige is op een bepaald rechtsgebied. Die vragen duiden niet op een gebrek aan kennis. Ze wijzen erop dat de context rondom die kennis versnipperd blijft. Die kennis zit verborgen in ongestructureerde documenten en zit opgesloten in het geheugen van degene die toevallig aan de zaak heeft gewerkt.

Hoe kunnen advocatenkantoren en juridische teams er dan voor zorgen dat kennis sneller wordt omgezet in een beter beoordelingsvermogen? De juridische contextgrafiek is het antwoord van NetDocuments: het eerste systeem in de sector dat elke zaak, elk document, elke communicatie en elk stukje institutionele expertise binnen een organisatie continu met elkaar verbindt , binnen bestaande machtigingen en ethische grenzen.

2. De gekoppelde context verandert de mogelijkheden vanaf het moment dat je een dossier opent

Een van de terugkerende frustraties in de advocatuur is de tijd die wordt besteed aan het in kaart brengen van een context die al bestaat. Elke advocaat kent het wel: je wordt ingezet voor een nieuwe zaak en de eerste uren gaan op aan uitzoeken wat er al is gedaan, wie er relevante ervaring heeft en welk standpunt de organisatie eerder heeft ingenomen. Dat werk is niet strategisch. Het is informatieverzameling.

In het webinar werd getoond hoe het eruitziet wanneer dat opzoeken automatisch verloopt. Voor procesadvocaten verschijnt bij het openen van een zaak meteen een volledig overzicht: betrokken partijen, belangrijke data, de meest gebruikte documenten, recente teamactiviteiten en per versie een overzicht van hoe belangrijke documenten zich hebben ontwikkeld. Het opzoeken van eerdere strategieën bij soortgelijke vorderingen gebeurt op basis van betekenis in plaats van trefwoordvergelijking, waardoor relevante argumenten en jurisprudentie naar voren komen, zelfs als de exacte bewoordingen verschillen.

Voor transactierechtadvocaten toont een tabblad voor documentanalyse automatisch gerelateerde documenten uit verschillende dossiers. Relevante precedenten, vergelijkbare clausules of eerdere onderhandelingsstandpunten worden weergegeven zonder dat iemand hoeft te onthouden waar ze waren opgeslagen of bij welk dossier ze hoorden.

De verandering is eenvoudig te beschrijven, maar in de praktijk van groot belang: in plaats van het eerste deel van elke zaak te besteden aan het bijpraten, beginnen advocaten met een helder beeld van de situatie. Dat heeft invloed op de kwaliteit van het werk, de snelheid waarmee het wordt geleverd en het vertrouwen dat ten grondslag ligt aan elke beslissing.

Soms is het makkelijker om het te zien dan om het te beschrijven. Bekijk hier de demo om te zien hoe context in de daadwerkelijke workflow naar voren komt.

3. MCP kan ervoor zorgen dat de AI-tools die u al gebruikt beter presteren dankzij een rijkere context

Een vraag die ik vaak hoor van juristen is: we hebben al AI-tools in gebruik, dus waarom zijn de resultaten dan niet beter? Het antwoord is in de meeste gevallen: de context. De tools presteren precies zo goed als de context waartoe ze toegang hebben. Als het onderliggende systeem geen verbanden kan leggen tussen eerdere zaken, eerdere standpunten en institutionele expertise, dan doet de AI zijn best met onvolledige informatie. En onvolledige informatie leidt tot onvolledig advies.

Tijdens het webinar kwam dit tijdens de vraag-en-antwoordronde direct aan bod, en de manier waarop het werd gepresenteerd was nuttig: MCP (Model Context Protocol) is infrastructuur. Zie het als een USB-aansluiting. Het zorgt ervoor dat tools kunnen communiceren met je documentplatform, maar het creëert geen context die er niet is. Leveranciers die ondersteuning voor MCP presenteren als de oplossing voor het contextprobleem, beschrijven de leiding, niet wat erdoorheen stroomt.

Wanneer het onderliggende systeem beschikt over een rijke, onderling verbonden en semantisch begrepen juridische context, worden alle AI-tools die hierop aansluiten beter. Harvey, Legora, Claude, ChatGPT Enterprise en andere tools profiteren allemaal van de kwaliteit van de context waartoe ze toegang hebben. De contextgrafiek is wat deze tools echt bruikbaar maakt voor juridisch werk, in plaats van alleen voor algemene taken. Voor juridische professionals is nauwkeurigheid bepalend voor het vertrouwen. Tools die plausibele maar onjuiste resultaten genereren, worden niet geaccepteerd. Wanneer governance in hetzelfde fundament is ingebouwd, met machtigingen, ethische barrières en audittrails, kunnen juridische teams AI uitbreiden naar het werk dat er echt toe doet, zonder afbreuk te doen aan de normen die het beroep vereist.

Bekijk de opname om te zien hoe de context alles verandert

Wat ik uit dit webinar heb gehaald, is iets wat al heel lang ontbrak in de juridische technologie: geen betere zoekfunctie, geen slimmere documenteditor, maar een platform dat eindelijk de verbanden zichtbaar maakt die altijd al in het hoofd van een advocaat hebben gezeten. Dat is een heel ander soort vooruitgang, en het heeft praktische gevolgen voor de manier waarop advocatenkantoren en juridische teams werken.

De opname bevat een live demo, concrete praktijkvoorbeelden uit verschillende rechtsgebieden en voor verschillende soorten juridische teams, en een vraag-en-antwoordronde waarin ingegaan wordt op praktische zaken: de commerciële beschikbaarheid, hoe dit aansluit bij bestaande NetDocuments-installaties en hoe het migratietraject eruitziet. Als u nadenkt over de AI-strategie van uw organisatie of gewoon wilt begrijpen wat er op dit moment precies anders is op het gebied van juridische technologie, dan is dit zeker de moeite waard.

► Bekijk de opname