Som advokat har jag länge insett att sammanhanget är avgörande. Vi förlitar oss inte bara på lagen, utan också på hur den har tillämpats, diskuterats och prövats i olika ärenden, gentemot olika klienter och i olika relationer genom tiderna för att förstå vad den innebär och vilka åtgärder vi bör vidta härnäst.

Det är därför som det webbinarium som NetDocuments nyligen anordnade, med temat ”Kraften i sammanhanget inom juridiskt arbete”, verkligen träffade rätt för mig. Diskussionen bekräftade något jag har lagt märke till under hela min karriär: det räcker inte med att bara ha tillgång till information. Det verkliga värdet ligger i att förstå informationen i sitt sammanhang.

Om du missade webbinariet rekommenderar jag att du tittar på inspelningen. Under tiden vill jag dela med mig av tre viktiga slutsatser från samtalet som särskilt fastnade hos mig, och varför jag tror att de kommer att få en varaktig inverkan på hur jurister arbetar.

1. Juridiskt arbete har alltid handlat om sammanhanget

I början av webbinariet sa Nate Ruiz: ”Man kan inte förvänta sig att en medarbetare ska prestera på hög nivå utan att ha tillräcklig bakgrundsinformation. Så varför förväntar vi oss då att AI-verktyg ska klara det?”

Det som slog mig var inte bara poängen om AI. Det var påminnelsen om att juridiskt arbete alltid har varit beroende av sammanhanget. Advokater skapar inte värde enbart genom att känna till lagen. Vi skapar värde genom att tillämpa den. För att tillämpa den på rätt sätt krävs det att man förstår hur informationen hänger ihop: med en klient, ett ärende, en tidigare strategi, ett affärsmål eller en riskprofil. Samma utmaning återkommer varje dag på advokatbyråer och i juridiska team. Värdefull kunskap finns i tidigare ärenden, arbetsresultat, e-postmeddelanden och erfarenheten hos de yrkesverksamma som skapat dem. Ändå är det ofta svårt att få fram det sammanhanget när det behövs som mest.

Nate tog upp något som jag känner igen från mina många år i branschen: mejlet av typen ”ursäkta att jag avbryter”. Det där någon frågar vem som har hanterat en liknande situation tidigare, eller vem som är ämnesexpert inom ett visst rättsområde. Sådana frågor är inte ett tecken på bristande kunskap. De visar snarare att sammanhanget kring den kunskapen fortfarande är splittrat. Den ligger begravd i ostrukturerade dokument och inlåst i minnet hos den som råkade arbeta med ärendet.

Hur kan då advokatbyråer och juridiska team se till att kunskapen omsätts i bättre bedömningar, och det snabbare? Den juridiska kontextgrafen är NetDocuments svar: branschens första system som kontinuerligt kopplar samman varje ärende, dokument, kommunikation och bit av institutionell expertis inom en organisation, inom ramen för befintliga behörigheter och etiska gränser.

2. Det sammanhängande sammanhanget förändrar vad som är möjligt redan från det ögonblick du öppnar ett ärende

En av de ständiga källorna till frustration inom juridiken är den tid som går åt till att återuppbygga ett sammanhang som redan finns. Alla jurister känner igen situationen: man tilldelas ett nytt ärende och de första timmarna går åt till att ta reda på vad som redan har gjorts, vem som har relevant erfarenhet och vilka ståndpunkter organisationen har intagit tidigare. Det arbetet är inte strategiskt. Det handlar om att samla in information.

Webbinariet visade hur det går till när denna informationshämtning sköts automatiskt. För processjurister ger öppnandet av ett ärende en fullständig översikt: berörda parter, viktiga datum, de mest använda dokumenten, teamets senaste aktiviteter samt versionsvisa sammanfattningar av hur viktiga dokument har utvecklats. Sökningen efter tidigare strategier för liknande anspråk baseras på innebörd snarare än på sökordsmatchning, vilket gör att relevanta argument och prejudikat dyker upp även när den exakta formuleringen skiljer sig åt.

För transaktionsjurister visar fliken för dokumenthantering automatiskt upp relaterade dokument från olika ärenden. Relevanta prejudikat, jämförbara klausuler eller tidigare förhandlingspositioner visas utan att någon behöver komma ihåg var de sparades eller vilket ärende de hörde till.

Förändringen är enkel att beskriva men har stor betydelse i praktiken: istället för att ägna den första delen av varje ärende åt att sätta sig in i läget, börjar advokaterna med att ha full överblick. Det påverkar arbetets kvalitet, hur snabbt ärendet kan avslutas och den säkerhet som ligger bakom varje beslut.

Ibland är det lättare att se än att beskriva. Titta på demonstrationen här för att se hur sammanhanget framträder i det faktiska arbetsflödet.

3. MCP kan hjälpa de AI-verktyg du redan använder att fungera bättre genom att tillföra ett rikare sammanhang

En fråga jag ofta får från jurister är: vi har redan AI-verktyg på plats, så varför blir inte resultaten bättre? Svaret är i de flesta fall sammanhanget. Verktygen presterar precis så bra som det sammanhang de har tillgång till. Om det underliggande systemet inte kan koppla samman tidigare ärenden, tidigare ståndpunkter och institutionell expertis, gör AI:n sitt bästa med ofullständig information. Och ofullständig information leder till ofullständiga råd.

Webbinariet tog direkt upp detta under frågestunden, och formuleringen var träffande: MCP (Model Context Protocol) är infrastruktur. Tänk på det som en USB-anslutning. Det gör det möjligt för verktyg att kommunicera med din dokumentplattform, men det skapar inte sammanhang som inte redan finns. Leverantörer som framställer stöd för MCP som lösningen på sammanhangsproblemet beskriver bara ledningen, inte det som flödar genom den.

När det underliggande systemet har ett rikt, sammanhängande och semantiskt förståeligt juridiskt sammanhang blir varje AI-verktyg som ansluter till det bättre. Harvey, Legora, Claude, ChatGPT Enterprise och andra drar alla nytta av kvaliteten på det sammanhang de får tillgång till. Det är sammanhangsgrafen som gör dessa verktyg verkligt användbara för juridiskt arbete, snarare än för generella uppgifter. För jurister är noggrannhet avgörande för förtroendet. Verktyg som genererar rimliga men felaktiga resultat används inte. När styrning är inbyggd i samma grund, med behörigheter, etiska barriärer och revisionsspår, kan juridiska team utvidga AI till det arbete som faktiskt spelar roll, utan att kompromissa med de standarder som yrket kräver.

Titta på inspelningen för att se hur sammanhanget förändrar allt

Det jag tog med mig från det här webbinariet är något som länge har saknats inom juridisk teknik: inte ett bättre sökverktyg, inte en smartare dokumentredigerare, utan en plattform som äntligen synliggör de kopplingar som alltid har funnits i en jurists huvud. Det är en annan sorts framsteg, och det får praktiska konsekvenser för hur byråer och juridiska team arbetar.

Inspelningen innehåller en live-demonstration, konkreta användningsexempel från olika verksamhetsområden och typer av juridiska team, samt en frågestund där vi går in på praktiska frågor: kommersiell tillgänglighet, hur detta passar in i befintliga NetDocuments-installationer och hur migreringsprocessen ser ut. Om du funderar på din organisations AI-strategi eller bara vill förstå vad som egentligen är annorlunda med den aktuella utvecklingen inom juridisk teknik, är det väl värt att ta sig tid att titta.

► Se inspelningen