De discussie over juridische AI blijft zich in hoog tempo ontwikkelen. Tijdens Inspire EMEA 2026 opende Josh Baxter, CEO van NetDocuments, het evenement met een terugblik op hoe snel de sector is overgestapt van het verkennen van de mogelijkheden van generatieve AI naar het stellen van een meer praktische vraag: hoe kunnen organisaties AI op grote schaal nuttig, betrouwbaar en economisch duurzaam maken?

Die vraag kwam steeds weer terug in de discussies van die dag, van het ‘Legal Context Engineering Benchmark Report’ tot sessies over kennisbeheer, interoperabiliteit, acceptatie en de veranderende relatie tussen advocatenkantoren en hun cliënten. Er kwam een gemeenschappelijk thema naar voren: de waarde van AI hangt niet alleen af van de technologie zelf, maar ook van de context waarin deze wordt toegepast.

Van experimenteren tot duurzame impact 

Naarmate bedrijven de overstap maken van proefprojecten en individuele toepassingen naar een bredere invoering, worden vragen over efficiëntie en kosten steeds moeilijker te negeren.

De informatie waarover een AI-systeem beschikt, kan een aanzienlijke invloed hebben op de kwaliteit, efficiëntie en kosten van het resultaat. Wanneer de context onvolledig is, kan het systeem meer gedetailleerde input van de advocaat nodig hebben en meer tokens verbruiken, terwijl het toch een antwoord oplevert dat nog verder moet worden verfijnd. Dit kan de praktische waarde van AI beperken, zelfs wanneer de onderliggende technologie in staat is om de taak uit te voeren.

De uitdaging bestaat erin om AI de context te bieden die het nodig heeft om niet alleen nuttigere, maar ook efficiëntere resultaten te leveren. Dat was het uitgangspunt voor de Inspire-keynote, getiteld ‘Context Changes Everything’, en voor het ‘Legal Context Engineering Benchmark Report’, waarin werd onderzocht hoe de context die aan AI wordt aangeboden van invloed is op de effectiviteit en de kosten per token.

Wat het benchmarkrapport ons vertelt over de context

De effectiviteit van AI hangt af van verschillende factoren, waaronder het model, de AI-tool (of het AI-platform) waarmee het wordt gebruikt en de informatie die eraan wordt verstrekt. In de benchmark werd de invloed van de context onderzocht door het model en het platform constant te houden en alleen de aangeleverde context te variëren.

De gerapporteerde bevindingen waren veelzeggend: door meer context te bieden bij het frontier-model werd hetzelfde nauwkeurigheidsniveau bereikt tegen bijna de helft van de kosten per correct antwoord. Uit de benchmark bleek ook dat organisaties, door een deel van die besparingen opnieuw te investeren, een hogere nauwkeurigheid konden bereiken en tegelijkertijd de kosten konden verlagen.

Deze bevindingen wijzen erop dat de context rondom een taak niet louter een input voor het model is; deze kan van invloed zijn op de efficiëntie waarmee de taak wordt uitgevoerd.

De resultaten moeten worden bekeken in het licht van de methodologie van de benchmark en de scenario’s die daarin zijn getest. Bedrijven zullen moeten beoordelen hoe de bevindingen zich verhouden tot hun eigen gegevens, tools en werkprocessen. Maar de bredere vraag is belangrijk: wat verandert er als AI uitgaat van de relevante context, in plaats van te moeten werken vanuit een beperktere kijk op de taak?

Institutionele kennis zinvol maken

Bij context gaat het niet alleen om het verlenen van toegang tot meer informatie aan AI. Het gaat erom informatie betekenis te geven.

Een document kan de voorwaarden van een overeenkomst bevatten, maar de relevantie ervan kan afhangen van de cliënt, de zaak, het rechtsgebied, de betrokken personen en de beslissingen die eraan voorafgingen. Een precedent kan niet alleen nuttig zijn vanwege de bewoordingen ervan, maar ook vanwege de ervaring en het oordeel die eraan ten grondslag liggen. Institutionele kennis kan daarentegen moeilijk te behouden zijn wanneer deze verspreid is over documenten, systemen en personen.

Tijdens verschillende sessies van Inspire EMEA werd ingegaan op deze uitdagingen, variërend van het omgaan met taxonomie en het toekomstbestendig maken van bedrijfskennis tot het heroverwegen van het institutionele geheugen in het tijdperk van AI. De onderliggende kwestie is bekend bij kennisprofessionals: informatie die niet kan worden gevonden, begrepen of toegepast, heeft slechts beperkte praktische waarde. AI kan de manier waarop advocaten naar informatie zoeken en ermee omgaan weliswaar verbeteren, maar neemt niet de noodzaak weg om kennis te ordenen of inzicht te hebben in de omstandigheden waarin deze is ontstaan.

Kennis toegankelijker maken betekent ook niet dat deze voor iedereen beschikbaar wordt. In de juridische praktijk moet de context onderworpen blijven aan vertrouwelijkheid, toestemmingen, ethische grenzen en andere verplichtingen. Het doel is om de juiste informatie beschikbaar te stellen aan de juiste personen voor het juiste doel.

Systemen en mensen met elkaar verbinden

De discussie over de context reikte ook verder dan de grenzen van één enkele organisatie of één enkel technologieplatform.

Tijdens het panelgesprek ‘In Closing the Client–Counsel Divide’ bespraken de panelleden hoe AI de samenwerking tussen interne juridische teams en externe adviseurs verandert. De kans ligt niet alleen in het efficiënter uitwisselen van documenten, maar ook in het opbouwen van een beter gezamenlijk begrip van het werk: de prioriteiten en risicobereidheid van de cliënt, de juridische expertise van het kantoor en de kennis die in de loop van de samenwerking is opgebouwd.

Interoperabiliteit maakt deel uit van die kans. Verschillende systemen en AI-tools moeten mogelijk informatie uitwisselen of hun werkzaamheden in verschillende omgevingen voortzetten. Maar technische connectiviteit alleen is geen garantie voor nuttige of betrouwbare samenwerking. De relevante context moet mee veranderen met de taak, terwijl de toegangscontroles en de verantwoordingsplicht intact blijven.

Technologie levert pas waarde op als ze een onderdeel van het werk wordt

Het programma van Inspire EMEA ging ook in op de menselijke en organisatorische aspecten van juridische AI, waaronder verandermanagement, implementatie, juridische engineering en de praktische toepassing van technologie bij documentintensief werk.

Een succesvolle implementatie is niet simpelweg een kwestie van een tool beschikbaar stellen. Bedrijven moeten vaststellen waar AI nuttig is, deze in werkprocessen integreren, vertrouwen opbouwen in het gebruik ervan en de impact ervan evalueren. Dat betekent ook dat er keuzes moeten worden gemaakt: niet elke taak heeft AI nodig, en niet elke veelbelovende toepassing moet onmiddellijk op grote schaal worden ingezet. De beste uitgangspunten zijn die waarbij er een duidelijke juridische of zakelijke behoefte bestaat en waarbij de benodigde informatie op gepaste wijze beschikbaar kan worden gesteld.

Het doel is niet om AI overal in te zetten. Het doel is om het in te zetten waar het een wezenlijk verschil kan maken.

Hulde aan de winnaars van de EMEA-klantenprijs

EMEA Inspire bood ook de gelegenheid om klanten in het zonnetje te zetten wier werk en samenwerking bijzondere erkenning verdienen. Van harte gefeliciteerd aan de winnaars van de EMEA Customer Award van dit jaar:

• CIE Legal
• Dobson Mitchell Allport
• Avant Insurance Limited
• Anderson Lloyd
• McInnes Wilson Advocaten

De volgende fase van juridische AI

Inspire EMEA 2026 liet zien dat de sector de eerste opwinding rond generatieve AI achter zich heeft gelaten en zich nu richt op de complexere taak om deze technologie in de praktijk bruikbaar te maken.

De benchmark bracht het verband tussen context, effectiviteit en kosten aan het licht. In het bredere programma werd onderzocht wat er nodig is om dat potentieel in de praktijk te brengen: zinvolle kennis, op elkaar afgestemde werkprocessen, verantwoord bestuur en effectieve implementatie.

De volgende fase van juridische AI zal niet alleen afhangen van wat de modellen kunnen, maar ook van de kennis en het inzicht die kantoren in het werk inbrengen. Bij Inspire EMEA stond dit centraal in de gesprekken, en dit zal ook na afloop van het evenement nog lang een belangrijk onderwerp blijven.

Bekijk de bevindingen in het Legal Context Engineering Benchmark Report en bedenk wat deze kunnen betekenen voor de manier waarop uw kantoor met AI omgaat.