Gartners senaste prognos publicerades förra veckan med en rubrik som leverantörer av juridisk teknik kommer att hänvisa till i åratal: budgetarna för juridisk teknik kommer att fördubblas fram till 2028. Om du är chefsjurist, delägare eller chef för den juridiska verksamheten tar du förmodligen redan emot samtal från leverantörer som vill ta del av dessa investeringar.

Här är vad prognosen faktiskt säger, och vad det innebär för hur du bör fördela din budget.

Vad Gartner faktiskt kom fram till

Den tillväxt som Gartner förutspår drivs av en specifik kategori av verktyg: specialiserade juridiska AI-plattformar som ger mätbara produktivitetsvinster i viktiga juridiska arbetsflöden. Exempel på detta är snabbare granskning av avtal, minskade kostnader för externa jurister och förbättrade resultat inom regelefterlevnad. På längre sikt prognostiserar Gartner att cirka 50 % av avtalsgranskningarna år 2029 kommer att delegeras till självbetjäningssystem, och att 60 % av de juridiska avdelningarna kommer att använda AI-drivna intagssystem som besvarar hälften av förfrågningarna utan mänsklig inblandning.

Det som är anmärkningsvärt med dessa resultat är vad de inte handlar om. De handlar inte om allmänna AI-chattbotar eller produktivitetsverktyg som råkar fungera i juridiska sammanhang. De byråer som uppnår verkliga vinster använder plattformar som är särskilt utformade för hur juridiskt arbete är organiserat.

Det kontextproblem som ingen talar om i demonstrationer

Alla demonstrationer av juridisk AI ser imponerande ut. AI:n granskar avtalet, identifierar problemen och utarbetar ett svar. Det som demonstrationen inte visar är vad som händer när AI:n saknar sammanhang och inte vet att detta är den fjärde versionen av ett avtal som ni har förhandlat fram med denna motpart. Eller när den inte vet att en pågående tvist komplicerar vissa utfästelser, eller att den inte känner till er byrås standardståndpunkt när det gäller en viss klausul.

Det är just denna bristande kontext som gör att AI-lösningar inom juridiken ofta ger resultat som visserligen är tekniskt korrekta men i praktiken ofullständiga. Och det är därför som de specialiserade plattformar som Gartner lyfter fram presterar bättre än verktyg för allmänt bruk: de är utformade för att hantera och utnyttja just denna kontext, inte bara för att bearbeta dokument isolerat.

Vart investeringen bör gå

Gartners prognos pekar på tre prioriteringar för investeringar i juridisk teknik under de kommande två åren.

• Sätt infrastrukturen i första rummet.
  Innan ni utvärderar vilka AI-applikationer ni ska införa bör ni satsa på den infrastruktur som gör dessa applikationer användbara: ett dokumenthanteringssystem som kartlägger sambanden mellan era ärenden, dokument och institutionell kunskap på ett sätt som gör dem tillgängliga för AI, inom ramen för era befintliga behörighets- och styrningsramar.
• Specialiserat framför allmänt.
  De produktivitetsvinster som Gartner pekar på härrör från verktyg som är utvecklade för juridiska arbetsflöden, inte från AI-verktyg som anpassats för juridiskt bruk. Juridiskt arbete har en specifik struktur – ärenden, versioner, åtkomstbehörigheter, etiska barriärer – som allmän AI inte förstår och som specialiserade plattformar är uppbyggda kring.
• Styrning som ett krav, inte en tillval.
  EU:s AI-lag träder i kraft i augusti och klassificerar juridisk AI som högrisk. Öppenhet, mänsklig tillsyn och spårbarhet är inte bara önskvärda egenskaper. De plattformar som kommer att förbli livskraftiga när regelverket skärps är de vars styrning hanterar etiska barriärer och förebyggande av dataförlust i enlighet med riktlinjer från externa rådgivare med samma noggrannhet som ert innehållshanteringssystem.

Frågan om avkastningen på investeringen

Färska undersökningsresultat, som rapporterats av Bloomberg Law, tyder på att färre än 20 % av advokatbyråerna för närvarande mäter avkastningen på sina AI-investeringar. Den siffran måste förändras i takt med att budgetarna fördubblas. De byråer som kommer att kunna motivera fortsatta investeringar är de som kan peka på konkreta produktivitetsresultat: tidsbesparingar vid ärendehantering, minskad tidsåtgång för biträdande jurister vid rutinmässig dokumentgranskning samt minskat beroende av externa rådgivare.

Dessa resultat är möjliga att uppnå, men de kräver rätt grund. En fördubblad budget som läggs på isolerade AI-verktyg utan kontextuell infrastruktur kommer att leda till fördubblade kostnader och marginella vinster. Samma budget, om den istället satsas på integrerade, kontextmedvetna plattformar, kan ge resultat som bekräftar Gartners prognoser.

Läs mer om NetDocuments Legal Context Graph, eller boka ett möte för att upptäcka hur kraften i sammanhanget kan förändra hela ditt sätt att arbeta.